Diskussion:Corporate Identity: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
:Finde ich sehr gut. Es stimmt, dass wir nichts mit Turing zu tun haben, jedoch haben wir mit nichts etwas zu tun, was irgendwie geil aussieht. Der stilisierte Turing sieht aber geil aus. --[[Benutzer:Ochmannm|Ochmannm]] ([[Benutzer Diskussion:Ochmannm|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Finde ich sehr gut. Es stimmt, dass wir nichts mit Turing zu tun haben, jedoch haben wir mit nichts etwas zu tun, was irgendwie geil aussieht. Der stilisierte Turing sieht aber geil aus. --[[Benutzer:Ochmannm|Ochmannm]] ([[Benutzer Diskussion:Ochmannm|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
:Ich finde es sieht zwar gut aus, aber es gibt leider zu viele Leute, die ihn nicht erkennen werden (und bei nem Logo gehts um den Erkennungswert). Gerade bei Außenstehenden wird das Gesicht nichtssagend sein. --[[Benutzer:epperst|epperst]] ([[Benutzer Diskussion:epperst|Diskussion]]) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET) | :Ich finde es sieht zwar gut aus, aber es gibt leider zu viele Leute, die ihn nicht erkennen werden (und bei nem Logo gehts um den Erkennungswert). Gerade bei Außenstehenden wird das Gesicht nichtssagend sein. --[[Benutzer:epperst|epperst]] ([[Benutzer Diskussion:epperst|Diskussion]]) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
| − | ::Meine Meinung. | + | ::Meine Meinung. --[[Benutzer:Pfingsts|Pfingsts]] ([[Benutzer Diskussion:Pfingsts|Diskussion]]) 21:23, 21. Jan. 2016 (CET) |
;Variante 2 | ;Variante 2 | ||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
:Gefällt mir am meisten. --[[Benutzer:elias|elias]] ([[Benutzer Diskussion:elias|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Gefällt mir am meisten. --[[Benutzer:elias|elias]] ([[Benutzer Diskussion:elias|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
:Mir gefallt diese Variante am meisten, allerdings hatte ich da gerne die abgeschnittenen Ecken von 3. Das sieht besser aus, weil sich der "Mikroprozessor" in nem Kreis befindet, und das ein einfacherer Ubergang vom Kreis zum Oktagon, statt zum Rechteck wird. --[[Benutzer:Wojcikj|Wojcikj]] ([[Benutzer Diskussion:Wojcikj|Diskussion]]) 19:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Mir gefallt diese Variante am meisten, allerdings hatte ich da gerne die abgeschnittenen Ecken von 3. Das sieht besser aus, weil sich der "Mikroprozessor" in nem Kreis befindet, und das ein einfacherer Ubergang vom Kreis zum Oktagon, statt zum Rechteck wird. --[[Benutzer:Wojcikj|Wojcikj]] ([[Benutzer Diskussion:Wojcikj|Diskussion]]) 19:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
| − | ::Meine Meinung. Würde zudem das "est. 1990" weglassen und den anderen Prozessortyp vergrößert darstellen. | + | ::Meine Meinung. Würde zudem das "est. 1990" weglassen und den anderen Prozessortyp vergrößert darstellen. --[[Benutzer:Pfingsts|Pfingsts]] ([[Benutzer Diskussion:Pfingsts|Diskussion]]) 21:23, 21. Jan. 2016 (CET) |
:Mein Favorit, weil man wenn man das Hochschullogo kennt, es direkt zur Hochschule zuordnen kann und der Chip zur Informatik passt. --[[Benutzer:epperst|epperst]] ([[Benutzer Diskussion:epperst|Diskussion]]) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET) | :Mein Favorit, weil man wenn man das Hochschullogo kennt, es direkt zur Hochschule zuordnen kann und der Chip zur Informatik passt. --[[Benutzer:epperst|epperst]] ([[Benutzer Diskussion:epperst|Diskussion]]) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
;Variante 3 | ;Variante 3 | ||
| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
:Finde ich prinzipiell nicht so gut wie Variante 2, weil prinzipiell das gleiche, nur ohne Hochschulbezug. --[[Benutzer:Ochmannm|Ochmannm]] ([[Benutzer Diskussion:Ochmannm|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Finde ich prinzipiell nicht so gut wie Variante 2, weil prinzipiell das gleiche, nur ohne Hochschulbezug. --[[Benutzer:Ochmannm|Ochmannm]] ([[Benutzer Diskussion:Ochmannm|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
| − | ::Meine Meinung. | + | ::Meine Meinung. --[[Benutzer:Pfingsts|Pfingsts]] ([[Benutzer Diskussion:Pfingsts|Diskussion]]) 21:23, 21. Jan. 2016 (CET) |
Version vom 21. Januar 2016, 22:23 Uhr
Logo
- Variante 1
Stilisiertes Abbild von Alan Turing in einem Siegel.
- Finde ich sehr gut. Es stimmt, dass wir nichts mit Turing zu tun haben, jedoch haben wir mit nichts etwas zu tun, was irgendwie geil aussieht. Der stilisierte Turing sieht aber geil aus. --Ochmannm (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ich finde es sieht zwar gut aus, aber es gibt leider zu viele Leute, die ihn nicht erkennen werden (und bei nem Logo gehts um den Erkennungswert). Gerade bei Außenstehenden wird das Gesicht nichtssagend sein. --epperst (Diskussion) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Meine Meinung. --Pfingsts (Diskussion) 21:23, 21. Jan. 2016 (CET)
- Variante 2
Hochschullogo eingeprägt in einen Mikroprozessor in einem Siegel.
- Finde ich auch gut, Turing finde ich geiler. Notfalls kann ich mich damit aber auch zufrieden geben. --Ochmannm (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Gefällt mir am meisten. --elias (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Mir gefallt diese Variante am meisten, allerdings hatte ich da gerne die abgeschnittenen Ecken von 3. Das sieht besser aus, weil sich der "Mikroprozessor" in nem Kreis befindet, und das ein einfacherer Ubergang vom Kreis zum Oktagon, statt zum Rechteck wird. --Wojcikj (Diskussion) 19:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Meine Meinung. Würde zudem das "est. 1990" weglassen und den anderen Prozessortyp vergrößert darstellen. --Pfingsts (Diskussion) 21:23, 21. Jan. 2016 (CET)
- Mein Favorit, weil man wenn man das Hochschullogo kennt, es direkt zur Hochschule zuordnen kann und der Chip zur Informatik passt. --epperst (Diskussion) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Variante 3
Stilisierter Mikroprozessor in einem Siegel
- Finde ich prinzipiell nicht so gut wie Variante 2, weil prinzipiell das gleiche, nur ohne Hochschulbezug. --Ochmannm (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Meine Meinung. --Pfingsts (Diskussion) 21:23, 21. Jan. 2016 (CET)
