Diskussion:Corporate Identity: Unterschied zwischen den Versionen
K (Kommentar hinzugefügt) |
|||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:Finde ich sehr gut. Es stimmt, dass wir nichts mit Turing zu tun haben, jedoch haben wir mit nichts etwas zu tun, was irgendwie geil aussieht. Der stilisierte Turing sieht aber geil aus. --[[Benutzer:Ochmannm|Ochmannm]] ([[Benutzer Diskussion:Ochmannm|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Finde ich sehr gut. Es stimmt, dass wir nichts mit Turing zu tun haben, jedoch haben wir mit nichts etwas zu tun, was irgendwie geil aussieht. Der stilisierte Turing sieht aber geil aus. --[[Benutzer:Ochmannm|Ochmannm]] ([[Benutzer Diskussion:Ochmannm|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
| + | :Ich finde es sieht zwar gut aus, aber es gibt leider zu viele Leute, die ihn nicht erkennen werden (und bei nem Logo gehts um den Erkennungswert). Gerade bei Außenstehenden wird das Gesicht nichtssagend sein. --[[Benutzer:epperst|epperst]] ([[Benutzer Diskussion:epperst|Diskussion]]) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
;Variante 2 | ;Variante 2 | ||
| Zeile 16: | Zeile 17: | ||
:Gefällt mir am meisten. --[[Benutzer:elias|elias]] ([[Benutzer Diskussion:elias|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Gefällt mir am meisten. --[[Benutzer:elias|elias]] ([[Benutzer Diskussion:elias|Diskussion]]) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
:Mir gefallt diese Variante am meisten, allerdings hatte ich da gerne die abgeschnittenen Ecken von 3. Das sieht besser aus, weil sich der "Mikroprozessor" in nem Kreis befindet, und das ein einfacherer Ubergang vom Kreis zum Oktagon, statt zum Rechteck wird. --[[Benutzer:Wojcikj|Wojcikj]] ([[Benutzer Diskussion:Wojcikj|Diskussion]]) 19:03, 21. Jan. 2016 (CET) | :Mir gefallt diese Variante am meisten, allerdings hatte ich da gerne die abgeschnittenen Ecken von 3. Das sieht besser aus, weil sich der "Mikroprozessor" in nem Kreis befindet, und das ein einfacherer Ubergang vom Kreis zum Oktagon, statt zum Rechteck wird. --[[Benutzer:Wojcikj|Wojcikj]] ([[Benutzer Diskussion:Wojcikj|Diskussion]]) 19:03, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
| + | :Mein Favorit, weil man wenn man das Hochschullogo kennt, es direkt zur Hochschule zuordnen kann und der Chip zur Informatik passt. --[[Benutzer:epperst|epperst]] ([[Benutzer Diskussion:epperst|Diskussion]]) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET) | ||
;Variante 3 | ;Variante 3 | ||
Stilisierter Mikroprozessor in einem Siegel | Stilisierter Mikroprozessor in einem Siegel | ||
Version vom 21. Januar 2016, 21:16 Uhr
Logo
- Variante 1
Stilisiertes Abbild von Alan Turing in einem Siegel.
- Finde ich sehr gut. Es stimmt, dass wir nichts mit Turing zu tun haben, jedoch haben wir mit nichts etwas zu tun, was irgendwie geil aussieht. Der stilisierte Turing sieht aber geil aus. --Ochmannm (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Ich finde es sieht zwar gut aus, aber es gibt leider zu viele Leute, die ihn nicht erkennen werden (und bei nem Logo gehts um den Erkennungswert). Gerade bei Außenstehenden wird das Gesicht nichtssagend sein. --epperst (Diskussion) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Variante 2
Hochschullogo eingeprägt in einen Mikroprozessor in einem Siegel.
- Finde ich auch gut, Turing finde ich geiler. Notfalls kann ich mich damit aber auch zufrieden geben. --Ochmannm (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Gefällt mir am meisten. --elias (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Mir gefallt diese Variante am meisten, allerdings hatte ich da gerne die abgeschnittenen Ecken von 3. Das sieht besser aus, weil sich der "Mikroprozessor" in nem Kreis befindet, und das ein einfacherer Ubergang vom Kreis zum Oktagon, statt zum Rechteck wird. --Wojcikj (Diskussion) 19:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Mein Favorit, weil man wenn man das Hochschullogo kennt, es direkt zur Hochschule zuordnen kann und der Chip zur Informatik passt. --epperst (Diskussion) 20:09, 21. Jan. 2016 (CET)
- Variante 3
Stilisierter Mikroprozessor in einem Siegel
- Finde ich prinzipiell nicht so gut wie Variante 2, weil prinzipiell das gleiche, nur ohne Hochschulbezug. --Ochmannm (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2016 (CET)
